Olisi asiallista minunkin kuulla (PL)

Millä perusteella minua väitetään valehtelijaksi jos perusteet ovat "hyvät".

--
Pertti Luukkonen:

"possu kirjoitti:
Pertti, olet väittänyt täällä useampia kirjoittajia mm. valehtelijoiksi, erittäin heppoisin perustein, verraten omaan "huonoon muistiisi". Ellei se ole ihmisten kimppuun henkilökohtaisesti käymistä, mikä sitten on?

Joo, ainakin yhtä - hyvin perustein - mutta en suinkaan - koskaan - oman huonoon muistiini verraten."
---

Olen tiedustellut asiaa aiemmin luultavasti useammankin kerran ja saanut ensimmäisen kerran vastaukseksi sen että olisin tahallani vihjaillut PL:n ehdotelleen seksitapaamista (juttu yhä mielessäni hämmentävä ja epäselvä) mutta kun väärinkäsityksen oikomisenkin jälkeen täältä (sieltä) lukee väitteitä kuinka perustelut ovat "hyvät" niin olisi kohtuullista kertoa vähän tarkemmin. En väitä etten valehtelisi vaan valehtelen sekä possun mainitsemista sosiaalisista syistä ("Joo, kampauksesi on ihan pukeva!") että itsekkäistä syistä mutten usko että valehtelen keskivertaista enemmän. Asia vaivaa hieman ja mietin onko muistini päihteidenkäytöstä päässyt huononemaan (unohtelenko tekemiäni ja sanomiani juttuja tai kerronko jutuista jotka muistan väärin), ovatko persoonallisuuteni, ajatukseni ja mielipiteeni jotenkin asiantuntijastakin jotenkin käsittämättömiä vai olenko asperger/persoonallisuushäiriöpiirteiden vuoksi tietämätön asioista niin että tulkitsen ja näen (muka) väärin vai mistä on kyse.

Minusta olisi kohtuullista että minullekin kerrottaisiin jos omalla nimellä esiintyvä ammattilainen tälläisen väitteen takana muille puhuessaankin yhä seisoo. Ei tarvitse perätä että suhtautuisin asiaan erityisen aggressiivisesti (yritän etten kun kysynkin) ja jos tuntuu että jokin esimerkki olisi liian intiimi tms. niin voi vastata yksityisviestillä tai aloittaa jostain vähemmän hardcore-jutusta kun oletan että esimerkkejä on lukuisia kun perusteet ovat jopa hyvät. Huono ja väärinymmärrykseen perustuva esimerkki olisi sekin edistystä sillä se olisi luultavasti huonoudessaankin vähemmän huono ja väärinymmärrykseen perustuva kuin tuo kummastuttava ja hämmentävä seksi-vihjausväitös. Eikä minulla ole mitään periaatteellista sitäkään vastaan jos minut todistetaan valehtelijaksi esimerkkien avulla ja myönnän jos punnintani lopputuloksena päädyn samaan. Kuten sanoin niin valehtelen toisinaan, en tiedä millaiseen valehteluun tässä viitataan eli olenko asiasta samaa vai eri mieltä.

Tris kirjoitti:Millä perusteella minua väitetään valehtelijaksi jos perusteet ovat "hyvät"...

En ole Pertti Luukkonen, mutta vastaan silti:

Olet toistuvasti kertonut miten ja kuinka paljon olet valehdellut mm. toimeentulotukea hakiessasi ja esim. myöhässä olevia kirjoja palauttaessasi.
Epäilen, ettet myöskään ole puhunut totta yhdellekään niistä lääkäreistä joilta olet pami- tai muita reseptejä saanut.

Lisäksi olet toistuvasti väittänyt, ettet muka ole kiusannut ketään - vaikka todistettavasti olet itse ilkkunut, riekkunut ja ylpeillyt sillä kuinka hauskaa sinulla on mm. minua kiusatessasi ollut.

Olet myös valehdellut mm. Janne Pöyhtärille kun väitit sopineesi minun kanssani nuo sinun kirjoittamasi solvaukset.

Jne.

Ikävä tuottaa pettymys mutta en kysynyt asiaa sinulta vaan PL:ltä. Sinun kanssasi minulla ei ole myöskään aikomustakaan alkaa tästä asiasta puhumaan.

Tris kirjoitti:Ikävä tuottaa pettymys mutta en kysynyt asiaa sinulta vaan PL:ltä. Sinun kanssasi minulla ei ole myöskään aikomustakaan alkaa tästä asiasta puhumaan.

Kuten sanoin, en ole PL, mutta koska itse pyysit kertomaan missä asioissa olet valehdellut, luulisi kelpaavan sekin että joku muu asian sinulle kertoo.

Ei kelpaa. Kyse on nimenomaan omalla nimellään esiintyvän psykoterapeutin väitteestä ja odotan tässä häneltä riittävää rohkeutta ja integriteettiä.

Tris kirjoitti:Ei kelpaa. Kyse on nimenomaan omalla nimellään esiintyvän psykoterapeutin väitteestä ja odotan tässä häneltä riittävää rohkeutta ja integriteettiä.

Jos kyselet missä olet valehdellut, ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä kuka sinulle nuo sinun kysymäsi asiat osoittaa ja kertoo.

Kysyin PL:ltä missä hänen mielestään valehtelen koska haluan kuulla missä *PL:n mielestä* valehtelen ja millä perusteella *hän* halusi noin väittää sekä nähdä että hänellä on kykyä ja halua seisoa väitteensä takana myös minullepäin.

Lopetan keskustelun kanssasi tähän.

Johtuisiko siitä, olet sepitellyt kaikenlaisia juttuja netissä, etkä ole niitä edes poistanut?

http://merlynnen.blogspot.com/2009/10/kuulkaapa-tama-juttu-seuraavaksi.html

Hmm. Tuo koski puhelinkeskusteluamme että enpä usko. PL itse vastasi noin kun puhelimessa tiedustelin samaa asiaa. Ellet usko niin kysy häneltä.

Sinunkaan mielipiteesi asiasta ei kiinnosta minua vaan PL:n. Ellette myönnä olevanne valenimellä esiintyvä PL niin pyydän teitä jättämään asian ja säikeeni rauhaan koska ette ole se ihminen jonka mielipide minua kiinnostaa.

Kunhan arvuuttelin, kun muistan miten tuohduksissaaan PL tuosta jutusta oli. Minusta olisi ystävällinen ele poistaa koko juttu välejänne hiertämästä.

Em. insidenssin selvittelyn yhteydessä oli Trisseltä epätarkkaa tai väärää tietoa, mitä nimitin valehteluksi. Tarkemmin en pysty spesifioimaan.

Uskon mainiosti että tieto oli epätarkkaa sillä kerrottuasi puhelimessa asiasta ja nähdessäsi reaktioni et ikinä enää suostunut palaamaan asiaan ja selventämään sitä minulle. Jouduin muodostamaan kuvan sen perusteella mitä tutkin myöhemmin kirjoittaneeni jutusta ja omien mielikuvien perusteella ja keskustelujen kolmansien osapuolien kanssa joiden kanssa mietimme mitä olet mahtanut tarkoittaa. Se ei ole mitään valehtelua - enhän minä pääse pääsi sisään. Otan asian erittäin vakavasti vaikka nimimerkkinä minulla ei olekaan kunniaa jota loukata. Vaadin että lopetat minua valehtelijaksi kutsumisen ellet asiaa pysty selventämään sillä se on raukkamaista vääristelyä ja pelkurin toimintaa, joutavaa vihjaillua, huhujen levittämistä ja vastustajan mustamaalausta. Joko selvennät asian tässä nyt loppuun tai et ikinä enää vihjaile siitä mitään!

Alas olet vajonnut Lapinlahden johtavan psykologin toiminnasta ja vastuusta. Joutaisit hävetä!

Kelju kirjoitti:Kunhan arvuuttelin, kun muistan miten tuohduksissaaan PL tuosta jutusta oli. Minusta olisi ystävällinen ele poistaa koko juttu välejänne hiertämästä.

'

Ei meillä ole mitään välejä mitä jokin saattaisi hiertää. Ei myöskään sinun kanssasi vaikka mielelläsi tulet minua intimisoimaan säikeisiini ja päiväkirjoihini! PL kutsuu minua valehtelijaksi ja kertoo puhelimessa oudon esimerkin jota en ymmärrä ja minä olen pää syypää kun tuohduksissa käyn asiaa läpi blogissani? Myös sinä joutaisit miettimään vähän tarkemmin kukakohan tässä on syypää ja mihin!

Tris kirjoitti:Uskon mainiosti että tieto oli epätarkkaa sillä kerrottuasi puhelimessa asiasta ja nähdessäni reaktioni et ikinä enää suostunut palaamaan asiaan ja selventämään sitä minulle. Jouduin muodostamaan kuvan sen perusteella mitä tutkin myöhemmin kirjoittaneeni jutusta ja omien mielikuvien perusteella ja keskustelujen kolmansien osapuolien kanssa joiden kanssa mietimme mitä olet mahtanut tarkoittaa. Se ei ole mitään valehtelua - enhän minä pääse pääsi sisään. Otan asian erittäin vakavasti vaikka nimimerkkinä minulla ei olekaan kunniaa jota loukata. Vaadin että lopetat minua valehtelijaksi kutsumisen ellet asiaa pysty selventämään sillä se on raukkamaista vääristelyä ja pelkurin toimintaa, joutavaa vihjaillua, huhujen levittämistä ja vastustajan mustamaalausta. Joko selvennät asian tässä nyt loppuun tai et ikinä enää vihjaile siitä mitään!

Miksi jatkuvasti vaadit julkista selitystä yksityisen tapaamisen ja yksityisten puhelinkeskustelujen sisällöstä?

Eihän kukaan ammattilainen voi tehdä julkista selontekoa teidän kahdenkeskisestä tapaamisestanne!

Sinä Tristan olet valehdellut usein ja toistuvasti, siitä ei ole epäilystäkään. On siis olemassa perustelut joiden pohjalta voi sanoa sinun olevan "kova tyttö valehtelemaan" ilman että tarvitsee viitata kaikkeen siihen mitä sinä olet julkisesti blogissasi PL:ta kirjoittanut.

Trissen kutsuminen "kovaksi tytöksi valehtelemaan" ei ole asiallista eikä millään muotoa asiapitoista.
Vaikka PL on kutsunut Trisseä noilla sanoilla, se ei millään muotoa myöskään oikeuta sinua, Kyllästynyt, kutsumaan Trisseä "kovaksi tytöksi valehtelemaan".

Admin kirjoitti:Trissen kutsuminen "kovaksi tytöksi valehtelemaan" ei ole asiallista eikä millään muotoa asiapitoista.
Vaikka PL on kutsunut Trisseä noilla sanoilla, se ei millään muotoa myöskään oikeuta sinua, Kyllästynyt, kutsumaan Trisseä "kovaksi tytöksi valehtelemaan".

Minulla on oikeus sanoa, että Tristan on kova tyttö valehtelemaan jo senkin vuoksi, että olen niin paljon joutunut hänen valheistaan kärsimään.

Mitään asiatonta tuossa toteamuksessa ei ole vaan jokainen Tristanin kirjoituksia lukenut on voinut itse todeta kuinka hän valehtee usein ja säännöllisesti mm. toimeentulotukea hakiessaan, kirjaston myöhässä olevia kirjoja palauttaessaan, lääkärikäynneillään jne.

Käsittääkseni tapaamisella ei ollut mitään tekemistä asian kanssa vaan se viittasi jotenkin nettikirjoituksiini.

Basic vänkypaskaan en nyt millään pysty osallistumaan sillä koneeni on hajalla ja kirjoitan vanhalla 98:lla joka jumittuu varttitunnin välein tai jos olen yhtään kauempaa yhdellä sivulla. Niinpä jatkan keskustelua vain jos PL kirjoittaa tänne jotain mielekästä. Toivoisin että jättäisitte säikeen rauhaan ja jankuttaisitte ikijuttuja jossain toisessa säikeessä kun ne johtavat tämän pois aiheesta eli PL:n esiintymisestä minua kohtaan. Voisiko Kontu vaikka tehdä uuden säikeen Tristanin herjaamiselle ja toimeentulotuelle taikka Kyltsi?n Voin mahdollisesti ottaa siihen osaa sitten kun saan tuon tietokoneeni kuntoon.

Tris kirjoitti:Käsittääkseni tapaamisella ei ollut mitään tekemistä asian kanssa vaan se viittasi jotenkin nettikirjoituksiini.

Basic vänkypaskaan en nyt millään pysty osallistumaan sillä koneeni on hajalla ja kirjoitan vanhalla 98:lla joka jumittuu varttitunnin välein tai jos olen yhtään kauempaa yhdellä sivulla. Niinpä jatkan keskustelua vain jos PL kirjoittaa tänne jotain mielekästä. Toivoisin että jättäisitte säikeen rauhaan ja jankuttaisitte ikijuttuja jossain toisessa säikeessä kun ne johtavat tämän pois aiheesta eli PL:n esiintymisestä minua kohtaan. Voisiko Kontu vaikka tehdä uuden säikeen Tristanin herjaamiselle ja toimeentulotuelle taikka Kyltsi?n Voin mahdollisesti ottaa siihen osaa sitten kun saan tuon tietokoneeni kuntoon.

Jos tämä ketju ei ole tarkoitettu yleiseksi ketjuksi, mikset lähetä PL:lle yksityisviestiä ja keskustele asiasta vain hänen kanssaan?

Eipä ole mitään järkeä siinä, että aloitat julkisen keskustelun, mutta kiellät siihen kirjoittamisen.

KOska sanminen oli julkinen niin pitäisi selityksen/korjauksenkin olla julkinen. Sanoin että yksityinenkin huomioidaan mutten ole saanut mitään yksityistä.

Tris kirjoitti:KOska sanminen oli julkinen niin pitäisi selityksen/korjauksenkin olla julkinen. Sanoin että yksityinenkin huomioidaan mutten ole saanut mitään yksityistä.

Johan sinulle on vastattu monta kertaa!
Olet tuota "kova tyttö valehtelemaan" -asiaa vänkyttänyt jo kuukausitolkulla, ja joka kerta kiistät oman blogisi kirjoitukset ja niiden merkityksen.
Montako kertaa sinulle pitäisi yhteen ja samaan kysymykseen vastata?

Tilanne on sama kuin Matti Junkkarinen arvostelisi Hesarissa että Tarja Halonen on huono presidentti. Halonen tai joku kysyisi perusteluja ja Arja Novala Savon sanomista sanoisi että huono on ja perustelisi jotenkin. Kyse ei ole Arja Novalan mielipiteestä vaan Matti Junkkarisesta ja vaikka Arja tietäisi sisäpiiritietoa kuinka Tarja on mokannut sitä sun tätä niin se ei merkitse vaan Matti Junkkarisen tulisi perustella väitteensä ihan itse!

Tris kirjoitti:Tilanne on sama kuin Matti Junkkarinen arvostelisi Hesarissa että Tarja Halonen on huono presidentti. Halonen tai joku kysyisi perusteluja ja Arja Novala Savon sanomista sanoisi että huono on ja perustelisi jotenkin. Kyse ei ole Arja Novalan mielipiteestä vaan Matti Junkkarisesta ja vaikka Arja tietäisi sisäpiiritietoa kuinka Tarja on mokannut sitä sun tätä niin se ei merkitse vaan Matti Junkkarisen tulisi perustella väitteensä ihan itse!

Sinä et ole onneksi ole tasavallan presidentti - ja sinulle on perusteltu kyseinen toteamus jo useita kertoja.

PL ei ole perustellut minulle väitettään kertaakaan. Puhelimessa ainoastaan viittasi siihen epäviralliseen tapaamiseen, asia jota en ollenkaan ymmärtänyt.

Tris kirjoitti:PL ei ole perustellut minulle väitettään kertaakaan. Puhelimessa ainoastaan viittasi siihen epäviralliseen tapaamiseen, asia jota en ollenkaan ymmärtänyt.

Kenen ongelma on se, ettet sinä ymmärrä sinulle annettua selitystä?