Keskustelua varsinaisesta Tukiasemasta ja varatukareista

Sitten jankuttamisen pitäisi olla sallittua.

Kelju kirjoitti:Sitten jankuttamisen pitäisi olla sallittua.

Sinusta. Minusta ei pitäisi. Kummallakin lienee oikeus mielipiteeseensä.

Urpo

Urpo kirjoitti:

Kelju kirjoitti:Sitten jankuttamisen pitäisi olla sallittua.

Sinusta. Minusta ei pitäisi. Kummallakin lienee oikeus mielipiteeseensä.

Urpo

Jo vain. Eihän keskustelua syntyisi, jos olisimme samaa mieltä kaikesta. Minusta meidän tulee sallia erilaiset mielipiteet, vaikka itse olisimmekin toista mieltä.

Kita kirjoitti:tälläkin palstalla Kyllästynyt jatkaa tota paskaa ..uskomatonta!!!!!!kamala,kamala,kamala ihminen!!!!!!!!!!!!!

Viestin loppuosa on "laiton". Muokkaa itse!

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Kita kirjoitti:tälläkin palstalla Kyllästynyt jatkaa tota paskaa ..uskomatonta!!!!!!kamala,kamala,kamala ihminen!!!!!!!!!!!!!

Viestin loppuosa on "laiton". Muokkaa itse!

Itse asiassa viestin loppuosa ei ole laiton. Jos on sitä mieltä että joku ihminen on kamala, se ei vielä tee mielipiteestä solvaavaa.

"Ei henkilöön meneviä kiusaavia viestejä."

Voisiko joku kertoa mitä "kiusaava" tarkoittaa tässä yhteydessä (ei ilm. "kamalaksi" nimittelyä ainakaan)?

Kysyn, koska ymmärsin säännöt ilmeisesti väärin.

Biancaliina kirjoitti:

Kysyn, koska ymmärsin säännöt ilmeisesti väärin.

Sääntöjä ei periaatteessa voi tulkita oikein tai väärin, koska minä tulkitsen ne.
Suoraan sanottuna se on aivan minun mielivaltaisuuteni armoilla, minkä viestin tulkitsen solvaavaksi ja minkä en.

Mielestäsi siis mikä tahansa viesti/sana voi olla solvaamista tai voi olla olematta.

Miten voi noudattaa sääntöjä, jos niillä ei ole mitään merkitystä, sillä olet ainoa joka niitä saa tulkita ja vieläpä kerrot tekeväsi sen mielivaltaisesti.

Harvoin liityn näihin sääntöasioihin jne. mutta nyt olen todella hämmästynyt.
Taisitpa turhaan kirjoittaa säännöt, kun ei niitä saa tulkita, etkä ole halukas edes kertomaan mitä sääntösi tarkoittavat.

Onnea palstalle...

Biancaliina. En tarkoittanut sitä etteikö säännöistä saisi keskustella. Totesin vain kylmästi sen että loppupeleissä minä niitä tulkitsen. Yksittäinen kirjoittaja pystyy noudattamaan sääntöjä terveellä järjellä .

"Ei henkilöön meneviä kiusaavia viestejä"

Mielestäni Kitan kirjoittama viesti oli kyllä henkilöön menevä mutta ei ainakaan niin kiusaava että se olisi pitänyt poistaa ja/tai huomautusta antaa.

Ja kyllä yleiseen osioon kirjoitetut säännöt ovat voimassa.
Asia on vain niin että jonkun niitä on pakko tulkita, ja ylläpitäjän ominaisuudessa olen ottanut tämän tehtävän, oikeudenmukaisuuden mutta mielivaltaisuuden nimeen.

Kyse on siitä mitä kukin kokee solvaavaksi. Silloin, kun puhutaan kasvoista kasvoihin ilmeillä, eleillä, äänenpainoilla yms. saattaa olla enemmän merkitystä kuin sanotuilla sanoilla.

Kirjoitettu teksti voidaan ymmärtää väärin, kun nuo asiat puuttuvat. jne...

Miten tän nyt sanoisi yksinkertaisesti....?

Sanotaanko näin, ettei moderointiperusteeni juurikaan eroa Helun vastaavasta.
Eli diktaturismia, ei mitään demokratiaa.

Mahtoiko Biancaliina nyrjäyttää mielensä? :/

Kita kirjoitti:tälläkin palstalla Kyllästynyt jatkaa tota paskaa ..uskomatonta!!!!!!kamala,kamala,kamala ihminen!!!!!!!!!!!!!

Miksei Kontu tee mitään tuollaiselle solvaajalle ja riidanhaastajalle?
Tuosta pitäisi kaiken järjen mukaan antaa jo varoitus, mutta mitään ei näytä tapahtuvan.

Admin kirjoitti:Biancaliina. En tarkoittanut sitä etteikö säännöistä saisi keskustella. Totesin vain kylmästi sen että loppupeleissä minä niitä tulkitsen. Yksittäinen kirjoittaja pystyy noudattamaan sääntöjä terveellä järjellä .

"Ei henkilöön meneviä kiusaavia viestejä"

Mielestäni Kitan kirjoittama viesti oli kyllä henkilöön menevä mutta ei ainakaan niin kiusaava että se olisi pitänyt poistaa ja/tai huomautusta antaa.

Jos Kitan viesti ei muka ollut kiusaava, mikä viesti sellainen sitten olisi?

Kita kirjoitti:tälläkin palstalla Kyllästynyt jatkaa tota paskaa ..uskomatonta!!!!!!kamala,kamala,kamala ihminen!!!!!!!!!!!!!

Vielä vastaus tuolle "Kita":lle:

Et tunne minua, mutta onneksi voin vakuuttaa etten ole ainakaan niin kamala, kamala, kamala ihminen, että solvaisin ketään ilman syytä ja tuolla sinun tavallasi "puskasta".

Onneksi.

Mielestäni olennaisinta tässä on kuitenkin Kidan tyyli: hän käyttää oletettuja henkilön persoonallisuustekijöitä "perusteluna". Vaikka sisällön sanamuoto ei ole pahimpia, siihen liitetyt "huuto"-karakteristilkat ovat vastenmielisiä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kita kirjoitti:tälläkin palstalla Kyllästynyt jatkaa tota paskaa ..uskomatonta!!!!!!kamala,kamala,kamala ihminen!!!!!!!!!!!!!

Vielä vastaus tuolle "Kita":lle:

Et tunne minua, mutta onneksi voin vakuuttaa etten ole ainakaan niin kamala, kamala, kamala ihminen, että solvaisin ketään ilman syytä ja tuolla sinun tavallasi "puskasta".

Onneksi.

kun solvaat täällä netissä muita Kyllästynyt, niin se ON puskasta solvaamista tuo sinunkin. Mitä eroa sinun ja tuon Kitan solvaamisissa on? Olet yhtä lailla samassa puskassa .

Chaos kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kita kirjoitti:tälläkin palstalla Kyllästynyt jatkaa tota paskaa ..uskomatonta!!!!!!kamala,kamala,kamala ihminen!!!!!!!!!!!!!

Vielä vastaus tuolle "Kita":lle:

Et tunne minua, mutta onneksi voin vakuuttaa etten ole ainakaan niin kamala, kamala, kamala ihminen, että solvaisin ketään ilman syytä ja tuolla sinun tavallasi "puskasta".

Onneksi.

kun solvaat täällä netissä muita Kyllästynyt, niin se ON puskasta solvaamista tuo sinunkin. Mitä eroa sinun ja tuon Kitan solvaamisissa on? Olet yhtä lailla samassa puskassa .

En ole solvannut ketään.

Tuollaisten perättömien syytösten esittäminen sen sijaan on nettikiusaamista.

Kerro minulle ketä muka olen solvannut, millä solvauksilla, milloin ja missä?

Chaos kirjoitti:en löydä niitä ja toiseksi en oo mikään google. etsi piikasi muualta ja kolmannex mä en nosta solvauksia toistaakseni niitä, muuten olisin yhträ kaamea VAINOAJA kuin sinäkin.

mun iq on sun iq:ta korkeampi

Eli et pysty kertomaan ainoatakaan minun kirjoittamaani solvausta!

Jos sinä väität minun solvanneen jotakuta, sinun pitää pystyä nimeämään ainakin se millä sanoilla ja ketä olen muka solvannut.
Mutta koska et (ymmärrettävästi) tuollaista pysty kertomaan, sinä olet syyllistynyt perättömän syytöksen esittämiseen - ja tuollaisen käytöksen voi hyvällä syyllä sanoa olevan nettikiusaamista.

Olet siis Chaos itse vainoaja ja nettikiusaaja.

Lisäys: Pelkkä ÄO tai IQ (ei iq) ei pelkästään riitä. Järkeä pitää myös osata käyttää.

ööööööö?

kaikki muutkin on siis aina väärässä kun sanovat kiusamisestasi?
vainoamista on ällitälli kulkea perässä joka ketjuun.maalaat, pilkot ja viilaat ja puutut mihin tahansa jossa voit väittää vastaan.. netissäkin voi kommunikoida ilman verbaalisuutta.

älyä pitääkin osata käyttää.

Chaos kirjoitti: ööööööö?

kaikki muutkin on siis aina väärässä kun sanovat kiusamisestasi?
vainoamista on ällitälli kulkea perässä joka ketjuun.maalaat, pilkot ja viilaat ja puutut mihin tahansa jossa voit väittää vastaan.. netissäkin voi kommunikoida ilman verbaalisuutta.

älyä pitääkin osata käyttää.

Syytökset pitäisi pystyä perustelemaan ja osoittamaan todeksi, mutta sellaista ei tähän mennessä vielä ole kukaan pystynyt tekemään. Eikä toisaalta ole mikään ihme, koska en ole ketään solvannut enkä kiusannut.

Pilkkominen ei ole vainoamista, solvaamista, kiusaamistakaan - niin kuin ei ole vastaanväittäminenkään.

Sen sijaan vainoamista, solvaamista ja kiusaamista on tuollainen sinun harjoittamasi perättömien väitteiden ja syytösten levittäminen.

Miten ihmeessä netissä voi kommunikoida vailla sanoja (verbaalisuutta)? Hymiöilläkö sinä ajattelet homman
hoituvan?

Lisäys: Mihin ja miksi sinä sitten säästelet järkeäsi (sen sijaan että käyttäisit sitä)?

ja voihan tuotakin jo sanoa loukkaamiseksi sit etten mä sun mielestä käytä järkeäni. pidät siis tyhmänä

kuljet perässä..on sama mitä laitat kun käyt vänkyttämään ihmisten perässä joka paikassa missä joku liikkuu jota seuraat. se on kommunikointia jo itsessään ettet anna rauhaa. nettirauhaa.

toinen on etten väitä missään kohdin ettenko minä kiusaa.. teen vaan sitä mitä sinäkin ja joskus kun mul on aikaa, niin kuljen kanssa perässäsi vänkyttämässä.

Chaos kirjoitti:ja voihan tuotakin jo sanoa loukkaamiseksi sit etten mä sun mielestä käytä järkeäni. pidät siis tyhmänä

No jos käyttäisit järkeäsi (jota kehuit sinulla olevan enemmän kuin minulla) oivaltaisit, että syytökset pitää pystyä perustelemaan ja osoittamaan.

Et ole pystynyt millään tavalla perustelemaan, osoittamaan tai yksilöimään syytöksiäsi, joten ne ovat ilmeisen perusteettomia ja sellaisenaan nettikiusaamista ja -solvaamista.

Mitä tulee loukkaamiseen ja tyhmäksi väittämiseen; sinähän Chaos väitit itselläsi olevan korkeamman "iq":n (po. IQ tai ÄO) kuin minulla - joten sinähän tuossa syyllistyit tyhmänä pitämiseen ja loukkaamiseen enkä suinkaan minä.

Mikään, ei niin mikään, anna sinulle oikeutta kiusata ketään.
En ole pitkiin aikoihin ihmetellyt sitä, että olet joutunut pahoinpidellyksi useita kertoja. Olisi suoranainen ihme jos et olisi tuolla tyylillä turpaasi saanut.
Eikä tuon toteaminen tarkoita sitä, että hyväksyisin väkivallan käyttämisen...